တင်သွင်းလွှာ ၁/၂၀၂၀

. . . ဥပဒေကိစ္စတွေတော့ သိပ်နားမလည်ပေမယ့် မနေ့က လုပ်တဲ့ အခြေခံဥပဒေခုံရုံး တင်သွင်းလွှာ ကြားနာမှုနဲ့ ပတ်သက်ပြီး မြင်တာလေးတွေပြောချင်တယ်
.
ဝန်ကြီးချုပ်က တင်သွင်းခွင့်ရှိမရှိ
.
. . . ဆုံးဖြတ်ရမယ့်အချက် နံပတ်တစ်ဟာ ကယားပြည်နယ်ဝန်ကြီးချုပ်အနေနဲ့ ခုံရုံးကို တင်သွင်းခွင့် ရှိမရှိကိစ္စဖြစ်ပါတယ်၊ စာရွက်စာတမ်းတွေအပေါ် ဖော်ပြထားတဲ့ ရက်စွဲတွေအရ ဝန်ကြီးချုပ်ဟာ တာဝန်က ရပ်စဲမခံရခင်မှာ တင်တယ်လို့ဆိုတယ်၊ ဝန်ကြီးချုပ်တာဝန်ထမ်းဆောင်နေစဉ်မှာ တင်သွင်းခဲ့တာဆိုရင် ဒါကို ခုံရုံးက လက်ခံထိုက်တယ်လို့ ယူဆလို့ရတယ်၊ ခုံရုံးက တင်သွင်းလွှာကို လက်ခံကြားနာထိုက်တယ်လို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ရင် အမှုက ရှေ့ဆက်သွားမယ်၊ လက်မခံရင် အမှုက ဘာမှ ဆက်လုပ်စရာမလိုတော့ဘူး
.
ဝန်ကြီးချုပ်လား အယ်ဖောင်းရှိုလား
.
. . . အခု အမှုကို လက်ခံကြားနာထိုက်တယ်လို့ ခုံရုံးက ဆုံးဖြတ်ပြီး ဆက်လက် ကြားနာစစ်ဆေးခဲ့မယ်ဆိုရင် ဒီအမှုဟာ ဘယ်သူတင်တာလဲဆိုတာ ဥပဒေကြောင်းအရ ရှင်းလင်းဖို့ လိုမယ်လို့ထင်တယ်၊ အခြေခံဥပဒေအရ ခုံရုံးကို နည်းလမ်းတကျ တင်သွင်းခွင့်ရှိတာ ပြည်နယ်ဝန်ကြီးချုပ် ဖြစ်ပါတယ်၊ တာဝန်က ရပ်စဲခံရတဲ့ ဦးအယ်ဖောင်းရှို မဟုတ်ပါဘူး၊ ဒါကြောင့် သူတာဝန်က ရပ်စဲသွားတဲ့ နောက်မှာ ဒီအမှုကို လက်ရှိ ပြည်နယ်ဝန်ကြီးချုပ်က ရာထူးတာဝန်အရ ဒီအမှုကို ဆက်ခံရပါမယ်။ လက်ရှိ ပြည်နယ်ဝန်ကြီးချုပ်ကသာ အမှုကို ဆက်လက် ရင်ဆိုင်ရပါမယ်၊ လက်ရှိ ဝန်ကြီးချုပ်က တာဝန်လွှဲအပ်တဲ့ ရှေ့နေကသာ ရုံးတော်မှာ လျှောက်လဲခွင့်ရှိရပါမယ်၊ အခု လက်ရှိ ရုံးတော်မှာ ဦးအယ်ဖောင်းရှိုရဲ့ ပုဂ္ဂိုလ်ရှေ့နေက လာရောက်လျှောက်လဲနေတာ နည်းလမ်းကျတယ်လို့ မထင်ပါဘူး။ ဒါကိုလည်း ရုံးတော်က ထည့်သွင်းစဉ်းစားရမယ့် အရေးကြီးကိစ္စလို့ ထင်ပါတယ်
.
ရုံးတော်သဟာယ
.
. . . ခုံရုံးက ရုံးတော်သဟာယ ဖိတ်ခေါ်တဲ့အခါမှာ ရှေ့နေချုပ်ရုံးကို ဖိတ်ခေါ်ခဲ့တဲ့အတွက် ရှေ့နေချုပ်ကိုယ်စား ညွှန်ကြားရေးမှူးချုပ်တစ်ယောက် တက်ရောက်တာကို တွေ့ရပါတယ်၊ ရုံးတော်သဟာယရဲ့ ပြောကြားချက်တွေကလည်း မူလတင်သွင်းလွှာမှာပါတဲ့ အချက်တွေကို ထောက်ခံတဲ့သဘောမျိုး တင်ပြသွားတာ တွေ့ရပါတယ်၊ ကိုယ့်အမြင်အရ ပြောရရင် အုပ်ချုပ်ရေးမဏ္ဍိုင်အကြီးအကဲ နိုင်ငံတော်သမ္မတ အမည်ပေးပို့ခန့်အပ်ထားတဲ့ အုပ်ချုပ်ရေးအာဏာပိုင် ဝန်ကြီးချုပ်ကို ဥပဒေပြုရေးအာဏာပိုင် ပြည်နယ်လွှတ်တော်က စွပ်စွဲပြစ်တင်ဖြုတ်ချခဲ့လို့ ဖြစ်ခဲ့ရတဲ့ နောက်ဆက်တွဲအဖြစ် အခြေခံဥပဒေခုံရုံးကို ရောက်လာတဲ့ ကိစ္စမှာ အုပ်ချုပ်ရေးအကြီးအကဲ သမ္မတက ခန့်အပ်ထားတဲ့ ရှေ့နေချုပ်ကို ရုံးတော်သဟာယအဖြစ် ဖိတ်ကြားတာက ရာထူးအာဏာအလျောက် ဩဇာလွှမ်းမိုးမှု မကင်းနိုင်ဘူးလို့ သံသယဖြစ်ဖွယ်ရှိပါတယ်၊ ဒါကြောင့် ရုံးတော်သဟာယအဖြစ် အုပ်ချုပ်ရေး နဲ့ ဥပဒေပြုရေး မဏ္ဍိုင်တွေနဲ့ လွတ်ကင်းတဲ့ မြန်မာနိုင်ငံ ရှေ့နေများကောင်စီတို့လို ကြားနေအဖွဲ့အစည်း ပုဂ္ဂိုလ်မျိုးကိုသာ ရုံးတော်သဟာယအဖြစ် ဖိတ်ကြားဖို့ ပိုမိုသင့်လျော်မယ်လို့ ယူဆပါတယ်
.
ခုံရုံးရဲ့ သမာသမတ်ကျမှု
.
. . . အခြေခံဥပဒေအရ ခုံရုံးကို သမ္မတနဲ့ လွှတ်တော်ဥက္ကဌ နှစ်ယောက်တို့က တရားသူကြီးသုံးဦးစီ အမည်စာရင်းပေး ခန့်အပ်ထားတာမို့ တရားသူကြီး ကိုးဦးလုံးက လက်ရှိ အာဏာရပါတီက အလုံးစုံခန့်အပ်ထားတဲ့ တရားသူကြီးတွေ ဖြစ်နေတဲ့ အချက်လည်း ခုံရုံးရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် သက်ရောက်နိုင်ဖွယ်ရှိပါတယ်၊ (အခြေခံဥပဒေပြင်ဆင်ရေးရှုထောင့်ပြောရရင်) ခုံရုံးရဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံရယ် သက်တမ်းကိုလည်း အစိုးရသက်တမ်းနဲ့ အတူတူ ပေးထားတာရယ်ကြောင့် အစိုးရတစ်ရပ်ပြောင်းတိုင်း လိုက်ပြောင်းနေမယ့် ခုံရုံးအစား ပြည်ထောင်စုတရားလွှတ်တော်ချုပ်ကဲ့သို့ တရားစီရင်ရေးမဏ္ဍိုင်ကို ခိုင်ခိုင်ခံ့ခံ့ ထိန်းကျောင်းနိုင်တဲ့ စနစ်မျိုးပြင်ဆင်ဖို့လိုမယ်လို့ ထင်ပါတယ်
.
ကယားလွှတ်တော်စုံစမ်းရေးအဖွဲ့မှာစွပ်စွဲသူပါနေတဲ့ကိစ္စ
.
. . . ဥပဒေပြဌာန်းချက်များမှာ တားမြစ်မထားပေမယ့် စွပ်စွဲသူကို စုံစမ်းစစ်ဆေးရေးအဖွဲ့ထဲ ထည့်ဖွဲ့တာက သာမန်အားဖြင့်တော့ မလုပ်သင့်တဲ့ ကိစ္စလို့ ထင်ပါတယ်၊ ဒါပေမယ့် စုံစမ်းစစ်ဆေးရေးအဖွဲ့က စုံစမ်းရုံသာဖြစ်ပြီး ဆုံးဖြတ်တာက ကယားလွှတ်တော်သာဖြစ်တဲ့အတွက် ဘယ်သူစုံစမ်းစစ်ဆေးခဲ့တယ်ဆိုတဲ့အချက်က အယ်လ်ဖောင်းရှို ဖြုတ်ချခံရတဲ့ ကိစ္စမှာ သက်ရောက်မှု ကြီးမယ်လို့တော့ မထင်မိပါဘူး
.
. . . အခုပြောခဲ့တာက ကိုယ့်အမြင်သက်သက်ပါ၊ ခုံရုံးရဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက် ထွက်လာတဲ့အခါ လက်ရှိအာဏာရပါတီရဲ့ အစိုးရနဲ့ လွှတ်တော်အကြီးအကဲတွေက ခန့်အပ်ထားတဲ့ တရားသူကြီးတွေ အမှုကို ဘယ်လိုဆုံးဖြတ်ကြမလဲဆိုတာကြည့်ပြီး သူတို့ရဲ့ တရားမျှတမှုအယူအဆကို အကဲဖြတ်ကြပါစို့
.
ဗိုလ်ကောင်း
၇ အောက်တိုဘာ ၂၀၂၀
.
တစ်နာရီခွဲလောက်ကြာတဲ့ ခုံရုံးကြားနာချက် အပြည့်အစုံကို ဒီနေရာမှာ ကြည့်ရှုလေ့လာနိုင်ပါတယ်
https://youtu.be/ikE_PCleP38